2 июня 2014, 11:05
Atattvamasiкоан
как выглядят чётки без зёрен?
(для тех, кто не в курсе — зёрна — это бусины, из которых состоят чётки)
(для тех, кто не в курсе — зёрна — это бусины, из которых состоят чётки)
(38):
Dragon, Felix, Katya, Amin, Yota, Mira, Denis, Rikirmurt, Diamir, Ia-ha, Eya, ashtavakra, Bambuka, atmaom, Natahaalala, Katrin, Uliko, hahakiri, makkiz, Yarik, jedi, Mikeda, Irene, A_Hu, deleted2, Atya, TVN, Taisha, vadym, asyoulike, Vlar, Amitola, vitaly73, RA-MIR, Aqua, Tyler-Durden, Dinkar, a-dvaita
282 комментария
Так что либо четки с зернами, либо нет зерен – нет четок, но чтобы сказать «нет», уже нужно знать про четки с зернами)
а существует ли другой ответ вне этих связей?)
Да.
так и выглядят: «как выглядят чётки без зёрен?»
Правильно у каждого свое.
2. никак не выглядят
что такое чётки вообще: нить и бусинки. Что такое нить и бусинки: совокупность молекул и пространства, молекулы чё такое: атомы и пространство.
Поэтому всегда будет то, что будет вне чёток. А чётки условны, без бусинок — уже то, что подскажет УМ (Веревка, шнурок,… в зависимости от обуславливающих ассоциаций)
Поэтому ответ будет то, то есть «Я», но не «я»:-)
нет :)))) не ищи это вне, в НЕ -тем что НЕ является) ты взял за реальность не-формы и взаимоопределяешь по средствам нее условность формы. проще. все тут! ответ тут прямо сейчас и он есть!)))
Смешно!))
смейся:)))
ответом может быть много, а ОТВЕТ — один!
отсутствие содержания (Не то, чего нет:) ) для регистрации содержания. Мысль со знаком — (минус).
это ответ!
Гате Гате — отпусти Форму НО И отпусти НЕ — присутствие отсутствия формы!
Зачем в них переезжать, как может Реальность окончательно перехать в реализацию? Как может океан переехать в волну?))
ОпятьСнова — нашел?)))я говорю, что мне кажется ты давно уже нашел супер абстракцию и принял ее за себя! — «То что есть Я»
Бытие!?
«Красивые» фантазии!
Это просто слова, заряженные неким контекстом для «других» (в виде «я» реализации")
И даже в тебе)
Выплюнь это бытие! это херня романтическая!
(ps «Бытие» для меня незнакомое слово… если честно)
Вадим, я про это! что это за Я, которое в каждой пылинке)
ну осталось и пусть будет)))))
Ещё этих сладких бамбуковых палочек;))
Не думая: ВОТ ЭТО!)
www.youtube.com/watch?v=-jebLrhqv0o
точнее можно, но больно :)))
попробуй просто подумать над коаном без всех этих талмудов знаний!:) новым свежим взглядом так сказать!)
Нет! ты не знаешь наверняка- есть ли нить)) все это додумки чего нет и выведение совокупности составляющих!:)))
вот так.
все честно?
Т.е. Четки ЕСТЬ, а зерен НЕТ.
Но четки это и есть зерна.
Парадокс.ХА-ХА-ХА.
да, нечетко!!!
с широко открытыми глазами-четки выглядят четко, МОРГНУЛА-и четки выглядят НЕЧЕТКО)))
Я все ПРОМОРГАЛА!!!)))))есть такая поговорка))))
и жду рецензию, на мою писанину))) четкая она или нет))) от автора коана.
я тебе пишу -с широко открытыми глазами-четки выглядят четко--- это ЗДЕСЬиСЕЙЧАС)))
-МОРГНУЛА-и четки выглядят НЕЧЕТКО)))- уже не ЗДЕСЬиСЕЙЧАС)))
за предостережение СПАСИБО)))
и тебе от меня-->> не моргай часто, а то не быть в ЗДЕСЬиСЕЙЧАС))))
А коан хороший))) мне понравился.
— она психопатическая)
— кто она психопатическая???
— ты просила оценку я её дал, ты несёшь херню)
нисколечко не против, херня значит херня)))
хотя я не знаю уровня вашего взаимодействия с надин
указание кагбэ на самый первый импульс, из чего он исходит, из правды или из ответа на конкретику запроса
Правда заявляет о себе или отвечает на запрос, точнее как она отвечает на запрос, самопровозглашением или встраиваясь в контекст?.. другими словами насколько она «естественно подвижна»
как ты понимаешь эти подгрузки контекста «откуда-то», как они различаются с локальным, как типа — «а с чего это я вообще такое выдал?»
нет, вопроса «с чего такое выдал» вообще не возникает, это всегда очевидно. срабатывает реакция и сразу же в момент её осуществления очевидно какая именно нейронная цепочка к ней привела. в ней обязательно присутствует и образ себя, который так же осознаётся
классическая задачка про бассейн и две трубы))))))))))))
Вообще-то, никаких чёток по факту никогда и не было, они никак не выглядят (с зернами или без).
Чётки это ментальная абстракция, которая есть совокупность восприятия того, что выглядит как «зерна».
красный свет от закрытых глаз
шум вентилятора и звуки у соседей
и некому знать пока не вспомнишь о чем это ты
Нить + зерна = четки)
Четки без зерен это нитка.
Или ты имеешь ввиду, что кто-то уже такой ответ давал?
Например, есть четыре вида коанов «Как это»:
1. «Как это». Это коаны истинной пустоты, молчания, полной неподвижности.
2. «Стань как это». Это коаны типа КАТЦ, удар и тому подобное.
3. «Только как это». Коаны, значение которых истинно — «Когда приходит весна, трава растет сама собой».
4. «Просто как это». Это коаны, где простое делание является истиной: иди пей чай, помой свою посуду и так далее.
Есть коаны «противоположных вопросов», где вопрос рассматривается как плохой или хороший. Есть коаны, которые учат «от момента к моменту держать правильную ситуацию, правильное отношение и правильную функцию». Затем есть коаны, где вы не можете ничего сделать, кроме одного единственного поступка, который и является важным. Наконец, есть коаны, где вы «просто делаете это». Существуют коаны, называемые коанами «последнего слова», например, коан о посуде Дук Сана. Коан о коте Нам Чеона учит «от момента к моменту держаться Великой любви, Великого Сострадания и Великого Пути Бодхисаттвы». Это коан «любви», который указывает на любовь без всяких условий. Это достижение любви. Коан о мыши очень прост, очень легок. Это коан «субъективно как это».
Таким образом, эти десять коанов подобны формуле к 1750. Да, некоторые очень просты, некоторые трудны, но это совсем как с компьютером. Вы покупаете десятидолларовый калькулятор и с его помощью можете производить всевозможные сложения и умножения. Однако, с его помощью вы не можете контролировать космический корабль. Тут вам понадобится очень сложный компьютер. Некоторые коаны точно также требуют очень сложных и правильных ответов.
— парадоксальный. ставит ум в тупик. ответ на него — прозрение, которое может быть выражено уже как угодно.
— указатель. ответ на него должен быть предельно чётким и точным.
— тестовый. проверяет воззрение ученика. ответ должен быть однозначный, не многовариантный.
Это подход Сон Са Нима
ну, разумеется)) хорошим ответом на коан было бы чье-нибудь озарение, типа Ренцевского «ага», потеря ощущения отдельности, недостаточности в конце концов, потому и посетовал в ответе на подготовленность ума — усваивая теорию, работает как защита.(( причем такое теперь ощущение, какое бывает, когда выдаешь случайно тщательно спланированный розыгрыш — совестно.( ))
Всё выглядит так, как оно выглядит. Чётки без зёрен не исключение :)))
четки без зерен сперва выглядят, а потом воспринимаются…
первое образ а второе интерпретация?
просто для меня слово характеристика уже означает интерпретацию, для меня «выглядит» = образное описание
а восприятие это скорее «суженное» «ограниченное» осознание, режим который разлиновывает границы, первичная идентификация, распознавание, интерпретация… то есть восприятие для меня не этап операций над коаном а более широкое понятие включающее все это.